欧易之家

Lido启动165亿美元ETH质押迁移，LST进入效率重构时代

Tue, 28 Jul 2026 15:46:32 +0800

近日，Lido宣布启动自2023年V2升级以来最大规模的一次协议升级，将超过800万枚stETH迁移至以太坊Pectra升级后的新验证者架构。这部分ETH价值约165亿美元，涉及Lido整个验证者体系的结构调整。

此次升级并非单纯扩大质押规模，而是围绕验证者效率、安全机制和网络负载展开优化。Lido这次升级首次要求节点运营商提供ETH质押保证金，让节点服务商不仅承担技术运营责任，也承担经济风险。

而这意味着Lido正在推动流动性质押行业从过去的规模竞争，进入更加注重效率、安全和长期可持续发展的阶段。

一、165亿美元迁移背后：规模增长带来的结构挑战

过去几年，以太坊质押市场快速发展。随着上海升级开放ETH提款功能，越来越多用户开始通过流动性质押协议参与网络收益。

而Lido通过stETH降低了普通用户参与质押的门槛，使用户无需运行独立验证节点，也能够获得ETH质押收益，同时保持资产流动性。

这一模式推动了ETH质押规模增长，也帮助以太坊建立更加广泛的安全基础。但随着Lido规模不断扩大，新的挑战也逐渐出现。

首先验证者数量增长增加了以太坊共识层压力。在PoS机制下，验证者需要参与区块确认、投票以及网络状态同步。当验证者数量不断增加时，共识层需要处理的数据量也随之上升。

更多验证者并不一定意味着更高效率。

虽然验证者数量增加能够提升网络去中心化程度，但过多的小规模节点也可能带来通信成本上升、网络复杂度增加等问题。因此，以太坊长期需要在安全性、去中心化和运行效率之间寻找平衡。

Lido此次减少约三分之一验证者数量，本质上是在优化验证者结构。通过整合部分验证资源，提高节点运营效率，可以降低共识层负担，同时维持网络安全水平。

其次是Lido自身也面临去中心化压力。作为最大的流动性质押协议之一，Lido控制着大量ETH质押资产。市场一直关注大型质押协议是否可能对以太坊去中心化产生影响。

因此，Lido近年来不断推动节点运营体系多元化，希望降低单一协议和单一运营商带来的风险。

此次Curated Module v2升级，就是这一方向的重要尝试。

新的机制要求节点运营商投入自有ETH作为保证金，使节点服务商承担更直接的经济责任。如果节点出现严重运营问题，运营商自身利益也会受到影响。

这种设计类似传统金融中的风险共担机制，通过提高参与者成本，增强系统稳定性。

二、Curated Module v2升级：重新定义流动性质押竞争模式

此次升级的核心是Lido对节点运营体系进行重新设计，过去Lido主要通过筛选专业节点运营商，为用户提供质押服务。但随着行业发展，单纯依靠技术能力已经不足以满足大规模质押需求。

Curated Module v2最大的变化，就是引入节点保证金机制。

过去节点运营商更多依靠信誉和技术能力参与生态，而未来需要投入自身ETH资本。这意味着节点运营商与协议之间形成更加紧密的利益绑定。

对于整个质押体系而言，这能够提升节点运营商维护基础设施、安全防护以及稳定运行的积极性。

同时，这也代表流动性质押行业正在从“收益竞争”转向“综合能力竞争”。

早期用户选择质押服务时，关注重点主要是收益率。但随着市场成熟，安全性、去中心化程度、资产流动性和协议治理能力，将成为更加重要的竞争因素。

Lido此次升级，就是希望通过基础设施优化建立长期竞争优势。

另一方面，本次升级也将改善以太坊底层运行效率。

根据Lido公布的信息，迁移完成后，以太坊网络每个epoch的见证消息预计减少约29%。

虽然这一变化不会直接降低Gas费用，也不会立即提升交易速度，但它能够降低共识层压力，为未来以太坊生态扩展提供更加稳定的基础。

简单来说，以太坊网络包含交易执行层和共识层。交易执行层负责处理用户交易，而共识层负责让全球节点对网络状态达成一致。

随着Layer2、Rollup等生态持续发展，以太坊主网需要更加高效的基础设施支持。因此，减少不必要的网络负担，提高验证体系效率，是未来发展的重要方向。

Lido此次升级不仅是自身协议优化，也是以太坊基础设施持续演进的一部分。

三、ETH质押进入成熟阶段：安全、效率和经济模型成为核心竞争力

Lido启动165亿美元级迁移，表面上看是一次技术升级，但更深层反映的是ETH质押市场发展阶段的变化。

过去几年，行业主要目标是提高ETH质押参与率，让更多用户参与网络安全。而未来，行业关注点将转向如何构建更加高效、安全和可持续的质押体系。

首先验证效率将成为重要竞争方向。

随着以太坊生态不断扩大，验证者数量不可能无限增长。如何通过技术优化减少网络负担，提高单个验证节点效率，将成为基础设施竞争的重要指标。

其次，去中心化仍然是长期挑战。大型流动性质押协议虽然提升了用户体验，但也需要避免形成过高集中度。

而未来质押市场可能朝着多协议、多节点、多模块方向发展，通过更加开放的竞争机制，实现生态平衡。

第三则是经济激励机制将越来越重要。区块链网络本质上是一个经济系统。节点运营商是否认真维护网络，取决于收益与风险是否匹配。

Lido要求节点运营商提供ETH保证金，就是利用经济机制强化责任约束。

值得注意的是，Lido预计此次升级可能导致协议整体年化质押收益轻微下降约0.28%。

短期来看，这意味着部分收益减少。

但从长期来看，更高的安全性、更稳定的网络结构，可能比短期收益提升更加重要。对于基础设施协议而言，稳定性和安全性往往比最高收益更具有长期价值。

未来，流动性质押协议可能不再只是简单的收益工具，而会成为连接用户、节点和区块链网络的重要基础设施。

Lido此次升级释放出的信号是，ETH质押行业正在进入精细化运营时代。

结语：质押基础设施竞争进入新周期

Lido启动165亿美元级ETH质押迁移，是以太坊质押生态发展中的重要事件。

此次升级涉及800万枚stETH迁移、验证者结构调整以及节点经济模型优化，其意义并不仅限于Lido自身发展，而是代表整个ETH质押行业正在进行一次基础设施重构。

而这次的升级可能只是ETH质押生态长期演进过程中的一个起点。但随着更多协议和技术方案进入市场，以太坊质押经济体系也将迎来更加成熟的发展阶段。

黄晓明、李斌、雷军、梁文锋……长鑫IPO盛宴，谁是最大赢家？

Tue, 28 Jul 2026 15:51:45 +0800

昨天，长鑫科技登陆 A 股科创板，收盘市值定格在 3.28 万亿人民币，高居 A 股市场市值第一，由此掀起“造富浪潮”。基于公开信息，Odaily星球日报整理一份“长鑫 IPO 个人盈利榜”，一文看尽最大赢家。 （Odaily注：部分数据以个人名下公司资产为参考，并非个人财富）

长鑫科技创始人朱一明：身家飙升 300%，持股价值近 800 亿人民币

长鑫登顶 A 股，最大的受益人群体自然是长鑫科技创始人朱一明及长鑫员工。

据彭博亿万富翁指数数据，自长鑫上市以来，其创始人朱一明家族财富已飙升近 300%，达到 139 亿美元，仅长鑫持股价值就已约合人民币 800 亿元，叠加兆易创新股权测算， 其身家峰值高达 869 亿元。 。

公司高管有 7 人晋升“10 亿身家”，员工持股层面，超 6700 人次受益，至少 237 名千万富翁诞生。

此外，有数据统计，93 家公募旗下合计获配 12.34 亿股，静态浮盈近 500 亿元。其中，易方达、南方、工银瑞信分别浮盈约 68.03 亿元、55.98 亿元、47.12 亿元。

最后，创始人朱一明计划在长鑫科技上市后满三年的 10 个自然年内，无偿出让 7.68 亿股用于未来员工激励，对应市值超 376 亿元，有望创下 A 股最大规模个人股权激励纪录，相关股份存在三年锁定期。

可以说，长鑫这波 IPO 造富潮，不仅仅是对高管团队的奖励，也是面向员工的一场均富热潮。

Deepseek 创始人梁文锋：打新长鑫科技浮盈 8.27 亿

昨日，微博热搜榜数据显示，“梁文锋打新长鑫科技浮盈 8.27 亿”一度登上微博热搜榜第 25 位。

据了解，梁文锋实控的两大基金——宁波幻方量化（153 只产品）和浙江九章资产（41 只产品）共 194 只产品参与了长鑫 IPO 的网下配售，获配 2024.97 万股，认购总金额约 1.75 亿元。

按首日收盘价计算，该笔投资浮盈约 8.27 亿元。其中 70%获配股份限售 6 个月，30%无限售期。

Nano Labs 创始人孔剑平：间接持有长鑫科技约 1898 万股，对应市值约 9.4 亿元

据公开资料及相关披露文件，美股上市公司 Nano Labs 创始人孔剑平通过易方畅达基金认缴 2134 万元，间接持有长鑫科技约 1898 万股。按当日开盘价 49.5 元计算，对应持股市值约 9.4 亿元，按相关说法测算回报约为 44 倍。

孔剑平本人表示，其于 2020 年投资长鑫时公司估值尚不足 200 亿元，目前已超过 3 万亿元。

前美的集团高管黄晓明：认缴出资额 1.067 亿元，

长鑫 IPO 前夕，因“ 黄晓明认购长鑫超 1200 万股”消息也曾上演过一波“真假黄晓明”的网上热议。

最开始有人猜测这位黄晓明疑似为内地男演员黄晓明，随后，有博主找到演员黄晓明本人验证，最终确定并非其本人。

随后，根据网络公开信息，该“黄晓明”应为美的集团前高管，其个人出资 1.067 亿元人民币，以 8.66 元价格认缴超 1232 万股长鑫股份。按昨日开盘价 49.5 元计算，其浮盈 5.03 亿元。

蔚来创始人李斌：IPO 认购 1.58 亿元，浮盈约 7 亿人民币

长鑫 IPO 的造富潮不仅有出资方，也有来自不同行业的客户，新能源汽车品牌、同为合肥地方龙头企业的蔚来也在此行列之中。

在长鑫科技 IPO 战略配售名单中，蔚来集团承诺认购金额 1.58 亿元人民币，锁定期 18 个月。按发行价 8.66 元/股计算，总认购股份约 1824.48 万股。以昨日收盘价 49 元/股计算，蔚来账面浮盈约 7.4 亿元，收益率超 465%。

当天，有博主发布照片显示，在长鑫科技上海上市答谢晚宴上，蔚来创始人李斌现身现场，手持红酒面带笑容与众多长鑫股东互动。

雷军：名下子公司持股超 1824 万股，浮盈超 7 亿元

和蔚来类似，小米集团也是长鑫科技的客户之一，此次 IPO 配售，小米集团旗下全资子公司武汉壹捌壹零企业管理有限公司也有参与，最终获配股数为 1824.48 万股。

按发行价 8.66 元/股计算，该公司上市首日浮盈 7.36 亿元。经过股权穿透（雷军持有小米科技 97.48%股份）推算，雷军间接对应账面浮盈约 7.17 亿元。

当然，消息传出后，小米集团方面对此事也第一时间做出了回应。

小米董事长特别助理徐洁云今日早间发文回应称： “看个乐呵就行，别当真”，据其解释，这笔投资属于公司层面的投资行为，子公司实体投资和个人财富不能混为一谈。

一次史诗级 IPO，在造出超 200 名千万富翁的同时，也让众多亿万富翁的个人身家再次迎来一波暴涨，堪称富上加富。而对于普通人来说，或许中一签赚到 2 万人民币就已经是殊为难得的好运气了。（此处省略 800 字酸言酸语）

无论如何，长鑫科技目前无疑是 A 股股王、“国产存储第一股”，期待其后续能够在全球市场上斩获更多订单，创下更好成绩。

长鑫科技批量造富：12名核心成员身家过亿、梁文锋打新浮盈8.27亿，碧桂园卖飞痛失近500亿

Tue, 28 Jul 2026 15:59:33 +0800

7月27日，国产存储龙头企业长鑫科技（688825.SH）上市，成为近几年A股市场结构变迁中的标志性事件，创下A股多项纪录：不仅是科创板史上最大IPO，还是A股首只开盘市值破3万亿个股，成功超越工商银行，登顶A股市值榜首，单日成交额破千亿新股。

截至27日收盘，公司报49元/股，全天涨幅465.82% ，总市值 3.28万亿元。按今日收盘价计算，该股打新收益可观，中一签可净赚2万元。除公司创始人朱一明凭借长鑫科技与兆易创新（603986.SH）股权，身家逼近千亿之外，公司还有12位董事、高管、核心技术人员持股市值超亿元。

此外，公司两期员工持股计划覆盖员工6760人次，朱一明无偿出让7.68亿股用于未来员工激励，对应市值超376亿元，有望创下A股最大规模个人股权激励纪录，相关股份存在三年锁定期。

蔚来浮盈超7亿，李斌现身答谢晚宴，雷军旗下一公司浮盈7.36亿元

据界面新闻报道，近日，蔚来现身长鑫科技IPO战略配售名单，承诺认购金额1.58亿元人民币，锁定期18个月。按发行价8.66元/股计算，蔚来认购约1824.48万股。以今日收盘价49元 /股计算，蔚来账面浮盈约7.4亿元，收益率超465%。

当天，有博主发布照片显示，长鑫科技日前在上海举办了上市答谢晚宴，主题为“长铸十载鑫启未来”，蔚来创始人李斌现身晚宴现场，手持红酒面带笑容。

披露信息显示，蔚来是长鑫科技DRAM基石战略合作伙伴，双方将就现有车规级LPDDR4X、LPDDR5X产品开展战略合作。

针对“蔚来成为长鑫科技战略投资方”这一消息，蔚来董事长李斌回应媒体称：目前合作进展顺利，与长鑫科技的合作有助于稳定蔚来的供应链稳定性。

李斌今年曾多次提到与长鑫的合作。

在1月的蔚来第一百万台车下线仪式后，他提到，内存涨价是今年最大的成本压力，不过“内存涨价对合肥有好处，因为长鑫存储离这很近，是中国最炙手可热的科技公司”。

他还在6月的新乐道L60上市发布会后提到：“长鑫存储的工厂离我们非常近，就几百米，可能也就一公里，都在经开区的北区，我们在合作的LPDDR5X上车验证的进展都挺顺利的。”

值得注意的是，武汉有一家公司也参与长鑫科技战略配售，获配股数为1824.48万股。按发行价8.66元/股计算，该公司上市首日浮盈7.36亿元。

这家公司为武汉壹捌壹零企业管理有限公司，成立于2021年，办公地址位于武汉东湖高新区。值得注意的是，天眼查显示，武汉壹捌壹零企业管理有限公司是小米科技全资子公司。小米科技的董事长是雷军，雷军持有小米科技97.48%的股份。

公募账面浮盈近500亿元私募约65亿元

据财联社报道，根据网下配售明细统计，93家公募旗下5419个配售对象合计获配12.34亿股，静态浮盈约497.90亿元。其中，易方达、南方、工银瑞信分别浮盈约68.03亿元、55.98亿元、47.12亿元。

113家私募旗下2460个配售对象获配1.61亿股，浮盈约65.09亿元。其中，九坤浮盈约6.21亿元；幻方量化、上海衍复均约6.19亿元；海南世纪前沿约6.05亿元。上述浮盈按全部获配股份测算，其中70%限售6个月。

梁文锋打新浮盈8.27亿、长鑫科技 13人身家过亿

据观一线报道，参与打新的DeepSeek创始人梁文锋将获利8.17亿元。

根据长鑫科技7月20日披露的网下初步配售结果公告，梁文锋实际控制的两家私募（宁波幻方量化和浙江九章资产）合计194只产品获得配售，共获配2024.97万股。按8.66元/股的发行价计算，认购总金额约1.75亿元。

不过，梁文锋参与的是长鑫科技网下配售。按现行规则，70%获配股份需锁定6个月，其余30%无锁定期。

此外，长鑫科技内部有14名董事、高级管理人员、核心技术人员及其近亲属合计间接持有该公司20.34亿股，按照收盘价49元/股计算，其中，6名高管身家突破10亿元，分别为：

1、朱一明（董事长），持有15.99亿股，市值783.51亿元（值得一提的是，兆易创新2026年5月披露的信息显示，朱一明持有该公司约5.13%股份。截至7月27日收盘，兆易创新总市值约为3046亿元。据此计算，朱一明所持兆易创新股份账面价值约为156.26亿元。两者相加，朱一明名下可识别的长鑫科技、兆易创新股权账面价值合计约为936.54亿元。）

2、曹堪宇（董事、总裁、核心技术人员），持有2.12亿股，市值103.88亿元

3、朱文菊（执行副总裁），持有5333.8万股，市值26.14亿元

4、张羽（联席总裁），持有5059.8万股，市值24.79亿元

5、黄丹阳（高级副总裁、财务负责人），持有3628.4万股，市值17.78亿元

6、李红文（高级副总裁、核心技术人员），持有2787万股，市值13.66亿元

7、袁园（副总裁、董事会秘书），持股市值9.93亿元

8、赵纶（总经理），持股市值6.07亿元

9、冯鹏熙（高级副总裁、战略投资负责人），持股市值2.66亿元

10、谢树民（董事），持股市值1.87亿元。

另外，还有 TANTECKHONG（陈德鸿）、唐衍哲、王丹 3名核心技术人员的持股市值超过亿元。

随着公司的上市，长鑫科技对于员工的财富分配也成为市场热议的焦点。长鑫科技为员工设计了双重造富通道。其中，战略配售资管计划，共有377位高级管理人员及核心员工通过4个专项资产管理计划参与战略配售，总计获配金额约15.93亿元。根据本次战略配售获配数据测算，获配金额200万元及以上员工账面资产突破千万元，市场估算至少诞生237位千万富翁。

此外，公司落地两期员工持股计划。招股书数据显示，长鑫科技在上市前已实施两期员工持股计划，合计完成授予6760人次，覆盖对公司中长期发展战略具有使命感、责任感和认同感的管理人才、业务骨干、核心技术人员等。长鑫科技的员工持股计划分两期、历时四年进行。按长鑫科技今日收盘总市值计算，朱一明将分配给员工的这部分股份价值超376亿元。截至2025年底，该公司员工总数为19298人，若按此均摊，相当于人均可获195万元。

碧桂园卖飞，“痛失490亿元”

这场IPO盛宴，也有黯然神伤者——在长鑫科技股东变迁过程中，昔日地产龙头碧桂园控股有限公司曾在2024年底退出。公开资料显示，碧桂园创投科技早在2021年长鑫科技B轮融资时便已进入。

不过，2023年其将所持份额转让给旗下汇碧五号基金。 2024年12月，碧桂园创投关联主体汇碧五号，将所持长鑫科技 1.56%股权作价20亿元转让给合肥建长，转让价格为2.22元/股。以长鑫科技上市收盘3.28万亿元总市值测算，该笔1.56%股权当前对应价值511.68亿元，对比当初20亿元转让对价，汇碧五号错失账面浮盈约491.68亿元。

据蓝鲸新闻报道，一位接近碧桂园的人士向记者透露，碧桂园早年出资20亿元入局长鑫科技，后受自身流动性压力影响，为兑付公开债务、保障保交楼工作，在2021年前，以原价20亿元退还股份。碧桂园早期就设立有创投板块，但公司遭遇流动性危机后，整个创投团队被迫于2021年解散。

公开资料显示，碧桂园创投成立于2019年，公司早期的投资方向包括科技、消费、产业链、健康等领域，覆盖早期VC及中后期PE阶段。曾累计投资超90家企业，其中包括10个IPO、26家独角兽等。

具体投资过的企业包括追觅科技、盛合晶微、宏景智驾、蜂巢能源、壁仞科技、快手科技、比亚迪半导体等。

上述知情人士评价称，碧桂园当年的创投团队投资眼光出色，落地项目九成以上均实现盈利，未出现过大额亏损项目，最差标的也能够保本退出。

融资千万也没熬过去，今年加密行业都倒下了谁？

Tue, 28 Jul 2026 16:02:09 +0800

上周末，老牌加密交易所 BitMart 突然宣布将有序停止运营，再次引发市场对加密项目生存状况的讨论。

实际上，今年以来，选择关停的并不只有中小项目，其中不乏曾融资数千万美元、拥有百万用户，甚至一度站上细分赛道头部的明星项目。

从 NFT、DeFi、Layer 2，到钱包、交易所和基础设施，项目倒下的原因也各不相同。 Odaily星球日报梳理了今年以来宣布关停的高融资、高热度加密项目，看看这些曾被资本和市场追捧的项目，最终为何没能活下来。

关闭原因一：商业模式跑不通

这一类项目并非没有用户、交易量或融资，甚至不少项目的数据一度相当漂亮，但最终都没能把规模转化成足以支撑团队长期运营的收入。

Zapper

Zapper 于 2019 年成立，是 DeFi 早期最知名的资产管理与投资组合追踪工具之一，巅峰时期月活用户超过 200 万，累计处理交易量超 130 亿美元。 项目累计融资约 1650 万美元 ，其中 2021 年完成 Framework Ventures 和 Sound Ventures 领投的 1500 万美元 A 轮。

Zapper 早期靠资产追踪和交易聚合迅速积累用户，但此后陆续扩展至 NFT、链上社交、区块浏览器和数据 API，始终没有形成与用户规模匹配的稳定收入。 即便巅峰月活超过 200 万、处理交易量超 130 亿美元，这些流量和交易规模也未能转化为可持续的商业回报。 团队在评估多种继续运营方案后，最终选择有序退出，并计划于 8 月 3 日关闭官网、App 和 API 服务。

Everclear

Everclear 前身为 2017 年成立的跨链协议 Connext ，后转向跨链清算与结算网络。项目累计融资约 2670 万美元，投资方包括 Polychain Capital、Coinbase Ventures、1kx 等。

团队表示，用户对价格高度敏感，同时多个已经签约的大客户上线进度慢于预期， 在相关合作形成稳定收入前，项目资金已经耗尽 ，最终决定关闭协议及团队。

DL News

DL News 于 2022 年上线， 最初是 DeFi 数据平台 DefiLlama 的新闻业务 ，主打独立报道和调查新闻，希望区别于传统媒体对 Crypto 的偏见，也摆脱行业媒体中过度宣传的问题。

2023 年 DefiLlama 内部冲突后，双方长期脱钩，DL News 失去了来自 DefiLlama 的流量支持；与此同时，加密和科技媒体整体流量下滑，AI 搜索和内容聚合进一步分走网站访问量。虽然旗下 DL Research 2025 年收入增长 270%、年销售额突破 100 万美元，但仍不足以支撑整个媒体业务，最终于今年 5 月底关闭。

Fantasy.top

Fantasy.top 于 2024 年上线，是 Blast 生态一款将 Crypto KOL 做成 NFT 卡牌的 SocialFi 游戏，用户根据 KOL 在 X 上的互动数据组队参赛。 项目累计融资 425 万美元 ，由 Dragonfly 领投、Manifold Ventures 参投。

Fantasy.top 早期依靠 NFT 卡牌交易获得大量收入，但团队发现交易量无法长期支撑游戏运营。此后又尝试预测市场、社交数据和其他玩法，但 始终没有找到能够持续吸引用户并支撑收入的方向 。团队最终于今年 5 月宣布结束运营，并在 6 月完成关停。

Satori Finance

Satori Finance 于 2022 年上线，是多链永续合约 DEX，曾覆盖 Arbitrum、Base、zkSync 等网络。项目完成 1000 万美元融资，由 Polychain Capital 领投，Coinbase Ventures、Jump Crypto 等参投， 累计永续合约交易量超过 1340 亿美元 。

尽管平台累计交易规模庞大，但实际可持续收入有限 ，2026 年第一季度协议收入约 58 万美元，随后进一步大幅萎缩。 团队最终宣布停止运营，并要求用户在 7 月 16 日前平仓并提取资产。

Yupp

Yupp 是一家 AI 模型评测平台，用户可以免费比较数百个 AI 模型，并通过反馈帮助模型厂商获得偏好数据。项目 曾完成 3300 万美元种子轮融资，由 a16z crypto 领投 。

随着模型能力快速提升，行业重心从单纯聊天机器人转向 Agent， 模型厂商对大众众包评测数据的需求也发生变化 。团队最终决定停止继续投入，并将剩余资金返还投资者。

Legend

Legend 于 2024 年由多名前 Compound 高管创立，定位为面向大众用户的移动端 DeFi Super App，将 Aave、Compound、Uniswap 等协议的收益、借贷和交易功能整合到一个应用中。 2025 年完成 1500 万美元融资，由 a16z crypto 和 Coinbase Ventures 投资。

创始人 Jayson Hobby 复盘称，主流用户并不关心产品是否“链上”，更关注收益、支付速度等实际体验，单纯降低 DeFi 使用门槛并不足以带来大规模采用。团队最终决定停止投入，应用于今年 7 月 12 日正式关闭。

Entropy

Entropy 于 2021 年成立，最初做去中心化资产托管和门限签名基础设施，后多次调整方向。项目累计融资近 2700 万美元，其中 2022 年完成 a16z 领投的 2500 万美元种子轮，Dragonfly、Variant、Coinbase Ventures 等参投。

经历多次转型和两轮裁员后，Entropy 在 2025 年转向加密自动化平台，希望做“Crypto 版 Zapier/n8nC”。但早期市场反馈显示，这一模式难以成长为 VC 所要求的规模。 创始人不愿再次转型，最终选择关闭公司 ，并将剩余资金返还投资者。

关闭原因二：赛道冷却

这一类项目曾经押中一个热门叙事，但真正的市场需求最终没有发展到最初预期的规模。随着赛道降温，原来的增长逻辑也随之失效。

NFTfi

NFTfi 于 2020 年上线，是最早的 NFT 抵押借贷协议之一 ，允许持有者抵押 NFT 获取流动性。项目累计完成 6 轮融资，融资总额约 1189 万美元，其中 2024 年完成 600 万美元 A 轮融资。运营 6 年间，平台累计促成超 7.37 亿美元贷款、8.2 万笔点对点借贷。

随着 NFT 市场持续萎缩，NFTfi 的潜在收入已经无法覆盖协议运营成本。 团队虽然仍看好 NFT 的长期价值，但市场何时恢复缺乏确定性，也无法继续长期补贴协议运营，因此决定停止新增贷款，并计划于今年 8 月 31 日关闭前端，链上合约则继续保留。

Parsec

Parsec 于 2020 年从 Uniswap v1 数据分析工具起步，随后发展为面向 DeFi、NFT 的链上数据终端，提供自定义看板、API 等服务。项目累计融资约 525 万美元，投资方包括 Galaxy Digital、Polychain Capital、Uniswap Ventures、Robot Ventures 等。

Parsec 的核心需求曾来自 DeFi 杠杆交易和 NFT 活跃期，尤其在 Terra、3AC 等连环爆雷期间获得大量使用。但 FTX 崩盘后，DeFi 现货借贷和杠杆交易结构发生明显变化，原有需求始终没有恢复，NFT 市场也持续降温。 创始人 Will Sheehan 坦言团队多次押错市场方向，最终于今年 2 月关闭平台并退还剩余订阅费用。

MilkyWay

MilkyWay 于 2023 年上线，最初是 Celestia 生态首个流动性质押协议 ，后扩展至 Initia、Babylon 及再质押业务，TVL 一度达到 2.5 亿美元。项目累计融资约 600 万美元，其中 500 万美元种子轮由 Polychain Capital 领投，Binance Labs、Hack VC 等参投。

Celestia DeFi 活跃度并未如团队预期爆发，再质押需求也很快退潮。MilkyWay 随后尝试转向 RWA 和支付卡业务，但均未找到可持续的业务方向。团队最终决定永久关闭协议。

Tally

Tally 于 2020 年成立，是链上治理基础设施平台，曾为 Uniswap、Arbitrum、ENS 等 500 多个 DAO 提供投票、提案和委托工具。项目累计融资约 1700 万美元，2025 年还完成 800 万美元 A 轮，AppWorks、Blockchain Capital、1kx 等参投。

Tally 原本押注未来会出现数千条 L2 和大量 DAO，但行业最终集中到少数头部协议，消费级链上应用也没有如期爆发，治理工具的潜在客户远低于预期。 随着监管环境转松，项目通过 DAO 实现去中心化治理的动力进一步下降。Tally 一度计划通过 ICO 寻找新增长，但最终放弃发币，并于今年 3 月宣布关闭。

Botanix

Botanix 于 2022 年启动，主打基于 Bitcoin 的 EVM 兼容 Layer 2 Spiderchain，希望在不依赖发币、积分和空投激励的情况下发展 BTCFi。项目累计融资 1150 万美元，投资方包括 Polychain Capital、Placeholder、Valor Equity Partners、ABCDE 等。

Botanix 最终没有等到预期中的 Bitcoin DeFi 需求。 团队发现，借贷、收益和杠杆等需求大多可以通过 WBTC 和成熟 L2 满足，用户并没有足够动力迁移到专门的 Bitcoin L2，网络产生的手续费也不足以支撑基础设施成本。同时，链上流量进一步向 Hyperliquid、CEX 等拥有直接用户入口的平台集中。Botanix 于今年 6 月宣布停止运营，并进入网络清退流程。

Colony

Colony 于 2021 年成立，是专注 Avalanche 的生态投资与加速平台， 累计融资约 1950 万美元 ，投资方包括 Avalanche Foundation、HashKey Capital、Shima Capital、GBV Capital 等，长期为 Avalanche 项目提供早期投资和流动性支持。

随着 Avalanche 生态内新项目数量减少、项目质量下降，外部 VC 的参与度也持续走低。 团队投入一年多开发的 HyperSDK 产品因 Avalanche 调整技术路线被迫搁置，随后重点推进的 BTC.b 项目又因资产管理权变化失去落地基础。连续两次核心押注受挫后，Colony 宣布结束五年的 Avalanche 生态业务，并于 7 月停止应用服务。

关闭原因三：安全事故

这一类已经不只是产品有没有需求的问题。黑客攻击、资产损失、流动性枯竭以及资金跑道耗尽，最终让项目失去了继续维持运营的能力。

AscendEX

AscendEX 前身为 BitMax ，2018 年上线，是一家提供现货、合约和质押等业务的中心化交易所。2021 年完成 5000 万美元 B 轮融资，由 Polychain Capital、Hack VC 领投，Jump Capital、Alameda Research 等参投。

AscendEX 曾在 2021 年遭遇热钱包攻击，损失约 7770 万美元，平台随后承诺全额补偿用户。 到今年关停前，资金压力再次暴露，原计划补充流动性的战略交易未能完成，用户提现开始受限，平台最终暂停自动提现，并表示无法保证提现时间和金额。官方同时提到 MiCA 合规压力及其他财务、运营因素，AscendEX 于 7 月 1 日正式停止运营。

ZeroLend

ZeroLend 于 2023 年上线，是部署在 zkSync、Linea、Manta 等多条链上的 DeFi 借贷协议，巅峰时期 TVL 近 3.59 亿美元。 项目曾于 2024 年完成 300 万美元种子轮融资，投资方包括 Morningstar Ventures、Cypher Capital 等。

2025 年 2 月，ZeroLend 在 Base 上的 LBTC 市场遭到攻击，攻击者利用 PT-LBTC 相关机制抽走约 3.92 枚 LBTC，受影响用户直到项目关闭时仍只能获得部分补偿。此后，ZeroLend 又面临 Manta、Zircuit、XLayer 等早期支持链流动性枯竭、预言机停止支持等问题，叠加借贷业务利润率低、安全成本高，协议长期处于亏损状态，最终团队决定停止运营。

Ctrl Wallet

Ctrl Wallet 前身为 XDEFI Wallet，2020 年成立 ，是一款主打多链资产管理、Swap 和 DApp 交互的自托管钱包。项目累计融资约 2660 万美元，投资方包括 Mechanism Capital、DeFiance Capital 等。

今年 6 月 23 日，Ctrl Wallet 披露安全事件，称部分 Cardano 钱包受到影响，并暂停相关功能，具体损失金额未公开。 此后平台未完全恢复，仅约两周后的 7 月 7 日便宣布永久关停，并从应用商店下架，8 月 3 日起停止转账、Swap 和 DApp 等主要功能。

Syndicate

Syndicate 于 2021 年成立，最初提供链上投资俱乐部和 DAO 工具，随后转向 Rollup、应用链和排序器基础设施。项目累计融资约 2780 万美元，其中 2021 年获 a16z 领投 2000 万美元 A 轮 ，Coinbase Ventures、Electric Capital 等参投。

今年 4 月， Syndicate 官方跨链桥 Commons 遭攻击，攻击者抽走并抛售约 1850 万枚 SYND，套现约 33 万美元 ，Commons 随后关闭。一个月后，Syndicate 宣布结束运营。

关闭原因四：放弃原技术路线

还有一些项目并不是突然遭遇现金流危机，而是在行业迭代中逐渐失去技术优势和存在价值。对于这些运行多年的老项目而言，最终选择的是直接放弃旧路线。

Loopring

Loopring 于 2017 年成立，是以太坊最早的 zkRollup 项目之一，主打 Layer 2 DEX、支付和智能钱包，2017 年 ICO 募资约 4500 万美元。今年 6 月，Loopring 正式关闭 DEX，继器同步下线。

团队承认， 早期 zkRollup 缺乏虚拟机和可组合性，支付场景也始终没有获得实质采用 ，此后的 zkEVM 路线又被新一代兼容方案超越，叠加 LRC 在 2026 年遭主要交易所下架，生态进一步萎缩。2024 年 Loopring 还曾因 Guardian 服务被攻破造成约 500 万美元资产被盗，随后钱包及多项 DeFi 产品陆续退出。

ICON

ICON 于 2017 年上线，是韩国早期代表性 L1，主打区块链互操作。项目早期融资约 4300 万美元，Pantera Capital、Kenetic Capital 等参与。运行近 9 年后，ICON 的技术和社区逐步向跨链 DeFi 基础设施 SODAX 迁移。

随着行业基础设施成熟，团队认为继续维护独立 Layer 1 会分散资金和开发资源，因此选择停止 ICX 激励，并将资源集中至 SODAX。 ICON 已于今年 3 月进入经济关闭阶段，并计划于 12 月 31 日永久停止网络运行。

SpaceX逼近100美元，市场预期差在哪？

Tue, 28 Jul 2026 16:04:45 +0800

SpaceX 股价在解禁压力下承压，但摩根士丹利认为，这恰恰创造了一个估值错位的买入窗口。

周一盘中，SpaceX 股价一度跌至 108.66，创上市以来新低，高点 225.64 美元已跌超一半。随着锁定期解禁临近，部分投资者认为股价可能进一步下探至 100 美元。

据追风交易台，摩根士丹利分析师 Adam Jonas 近期发布报告，若股价真的跌至 100 美元，意味着市场对 SpaceX AI 业务的估值将降至零甚至为负，同时对火箭发射+星链业务 2028 年 EBITDA 的隐含预期将较该行基准预测低约 30%。

该行维持对 SpaceX 的增持评级，目标价 300 美元。该行认为，当前悲观情绪与基本面之间的背离构成吸引力入场点——投资者在不足 120 美元的价位上，已近乎"免费"获得公司全部 AI 业务的期权价值，而火箭发射+星链业务核心业务本身已覆盖当前股价。

市场情绪与基本面的背离

尽管过去数周 SpaceX 基本面并无重大变化，但看空者的信念反而在逐步强化，而看多者则愈发倾向于等待更明确的催化剂。

从投资者对话来看，分歧的核心在于 AI 业务的定价。多数投资者大幅折价甚至完全忽略 Grok 与 Cursor 的价值，认为 AI 货币化机会主要集中于新云计算（neocloud）领域。

理由包括：AI 业务资本开支相对于火箭发射+星链业务过高、经济模型不确定性大，以及管理层在该业务上投入的精力过多。

部分投资者甚至对 AI 赋予负值，认为高额资本开支将侵蚀整体价值。摩根士丹利对此持不同看法，认为这种定价方式过于保守，忽视了多条潜在的 AI 货币化路径。

100 美元意味着什么

以该行 2028 年基准预测为基础——收入 1570 亿美元（含平均 6 吉瓦算力按每瓦 16.5 美元计算，以及 3500 万平均消费者用户按每月 46 美元 ARPU 计算），EBIT 约 690 亿美元——若股价跌至 100 美元，SpaceX 对应 FY28 EV/EBIT 将为 18 倍，大致相当于可比公司的中位数水平，但其 2025 至 2030 年收入复合年增速达 76%，约为可比公司中位数 26%的三倍。

从横向比较来看，18 倍 EV/EBIT 在标普 500（剔除金融和房地产）中约排第 81 位，与波音（21 倍）、Waste Management（19 倍）、CSX（18 倍）和 Garmin（18 倍）处于同一区间。

进一步拆分业务来看，若以略低于空间可比公司中位数（46 倍）的 40 倍 EV/EBITDA 为火箭发射+星链业务业务定价，则 AI 业务隐含价值恰好为零；若采用略高于中位数的 50 倍，AI 业务隐含价值将为负 3000 亿美元。摩根士丹利认为，这两种情景均不合理。

核心业务已撑起当前股价

即便完全剔除 AI 价值，SpaceX 的火箭发射+星链业务业务本身已足以支撑当前股价。

该行 15 年 DCF 模型对火箭发射+星链业务业务单独估值约为每股 136 美元，使用的 EV/EBITDA 倍数为 56 倍。在 100 美元的假设价格下，意味着市场为这一业务定价时，所隐含的 2028 年 EBITDA 较摩根士丹利基准预测低约 28%，同时对 AI 赋予零价值。

目前 SpaceX 在全球质量入轨和可机动卫星在轨数量中占据逾四分之三的份额，今年连接业务增速接近 50%，EBITDA 利润率达 40%。以当前估值购买 SpaceX，相当于以折扣价获得一个市场主导地位稳固、增长确定性较高的空间与连接业务，而所有 AI 期权价值几乎是"搭赠"。

从分部估值来看，摩根士丹利基准目标价 300 美元的构成为：Space 业务 8 美元，Connectivity 业务 128 美元，X 与 Grok 业务 12 美元，企业 AI 业务 152 美元。

近期正面催化剂梳理

在发射层面，星舰第 14 和第 15 次试飞预计分别于 9 月和 10 月进行，可能涵盖 V3 星舰助推器的首次捕获、首次轨道飞行（同步部署 V3 运营卫星），以及星舰上面级的首次捕获。

在 AI 业务层面，Grok 4.6（2 万亿参数模型）预计于未来一个月内发布，Grok 5.0（6 万亿参数模型）预计年内推出。Cursor 收购预计于三季度末完成，届时将披露 Cursor 年度经常性收入（ARR）及 Grok 平台采用率的实质性更新。

在算力扩张层面，SpaceX 预计年底前将计算能力从当前水平翻倍至 2 吉瓦，这可能带动更多大型 neocloud 合同落地。

鉴于市场当前对 AI 几乎不作定价，上述任何正面进展均可能成为股价向上修复的触发点。

主要风险不容忽视

短期内股价面临双重压力：一是即将到来的锁定期解禁将带来额外供给压力；二是即将公布的财报可能无法回答投资者最关心的问题。

下行情景（目标价 75 美元）假设：星舰进展迟滞使故事压缩，AI 货币化速度明显低于预期，火箭发射+星链业务占总估值比例升至 90%以上，且星舰运营时间推迟至 2029 年。

其他主要下行风险包括：星链用户增长放缓、AI 基础设施每瓦成本居高不下、AI 业务建设周期拉长、融资需求扩大导致股权稀释，以及监管层面的不确定性。

上行情景（目标价 600 美元）则假设星舰、轨道算力和 Terafab 全面加速落地，AI 在整体估值中占比超过 60%，算力部署复合年增速达 46%。

熊市里的另一场竞争：HashKey多站合一背后的亚洲战略

Tue, 28 Jul 2026 16:12:33 +0800

没人能预料到，2026年刚刚过半，比特币竟也恰逢其时从高点跌落过半。加密熊市夹在 AI 的一波波浪潮里，显得越发低迷。但行情的冷，并不是发生在行业的每一个角落。

各大交易所反而似乎比以前更加繁忙了。只不过，这种忙已经不再是上一轮牛市里的忙。过去那些目不暇接的原生资产叙事接近退潮，代币化美股、代币化美债，以及更符合监管要求的合规体系，正在成为各大交易所争夺的新焦点。

交易所不得不面对一个现实问题：在合规日趋严格、原生加密市场的投机热度退潮之后，新的资产、资金和用户从哪里来？

那些原本就以合规为基础的在岸交易所，仍然在稳步向前 —— 就在7月27日，HashKey Exchange宣布推出全新APP，将旗下分散的多个站点合并至同一平台。

一、合规交易所的增长：合规不止一张牌照，壁垒来自信任

最近，无论是欧美市场的Coinbase，还是身处香港的HashKey，这一轮熊市挤压掉的似乎不只是原生合规交易所的交易量，也包括了外界的关注和声量。

HashKey Exchange推出多站合一，将原本相对分散的独立App逐步整合为单一HashKey Exchange App，并新增新加坡、迪拜等站点，市场似乎只是看到了一家合规交易所在熊市里的一次产品调整。

但如果从交易所商业模式和增长路径来看，笔者并不认为这只是一次简单的App整合。反而是HashKey作为代表性合规交易所，在资产代币化、机构化和监管继续前进的背景下，对自身增长方式的一次重要尝试。

离岸交易所围绕合规争得越激烈，越说明一个现实：当行业增量从原生加密用户，逐步转向传统金融机构、主流资金、稳定币、RWA 和代币化资产时，交易所要争夺的不再只是流量，而是信任。

这个焦虑的本质不是一张牌照，而是未来如何获得传统金融和主流机构资金的认可。合规牌照只是信任的最基本底线，而不是全部。真正难的不是持牌本身，而是持牌之后，平台能否持续证明自己的监管信任度、银行合作能力、合规体系可靠性、客户资产保护机制，以及长期服务机构客户的治理能力。

在传统金融体系里，牌照只是入门门槛。持有牌照，不代表天然能够获得机构信任。拿到牌照，只是有了对话基础。但能不能合作，还要看更具体的问题：合规标准是否稳定，风险管理是否可审查，以及合作过程中的操作、审计、沟通成本是否足够低。

这些，才是机构真正关心的信任成本。

下一轮行业增量一定会来自传统金融资产、机构资金和本地合规用户，那么决定平台长期位置的，不只是市场热度，而是能否通过更早建立的合规文化、风控体系、银行合作和监管信任，率先获得传统机构的认可。

这也是HashKey这类原生合规交易所需要被重新理解的地方，也是它们当前发展的真实困境。

构建信任不是一日之功。日积月累的合规体系建设，长期的耐心缺一不可。先建立信任，再扩展产品；先进入监管框架，再打开市场边界；先服务机构需求，再承接更大的资产代币化浪潮。

但牌照、机构关系和本地市场能力，如果长期分散在不同站点、账户和产品体系中，仍然只是一个个相对独立的市场节点。用户进入不同市场时，需要重新开户、切换入口并适应不同的服务体系，平台在各地积累的合规能力也难以形成协同。

这也解释了为什么，多站合一不能只被理解为一次App整合。而是通过统一入口、账户体系和用户体验，将HashKey在香港、新加坡、日本、迪拜等市场积累的牌照、流动性、产品和机构服务能力重新组织起来。

对HashKey而言，这意味着长期积累的合规信任不再停留在单一市场，而是可以通过统一的平台向更多区域延展。对用户而言，则意味着其面对的不再是多个彼此割裂的本地交易所，而是一个能够连接亚洲主要市场的合规数字资产服务网络。

因此，App统一只是表层变化。更深层的变化，是HashKey开始将过去分散建设的本地合规能力，转化为可以跨市场复用和协同的区域网络能力。

二、从多点布局到多站合一：做连接亚洲的枢纽才是真正的战略目标

事实上，回过头看，HashKey 在亚洲的布局由来已久。香港、新加坡、日本、迪拜，甚至是最近的越南，HashKey 都早早展开了布局。

香港是传统金融与虚拟资产连接的重要市场，也是RWA、稳定币和合规交易发展的关键节点；新加坡更偏机构客户、OTC、大宗交易、跨境资金和多币种通道；日本拥有成熟监管体系、本地用户基础和日元交易场景；迪拜及中东市场连接高净值资金、财富管理、美元资产配置和链上金融需求；越南则代表东南亚高渗透率、高增长潜力的用户市场。

这些市场共同构成了亚洲数字资产市场的复杂版图，但它们不能被简单归并为一个统一市场。深耕亚洲不是多开几个站点，也不是用一个产品模板覆盖所有地区，而是理解每个市场的本地规则、金融功能、客户结构和资产偏好，并在不打破监管边界的前提下，把这些节点连接起来。

它的起点是本地合规，呈现形式是一站式App，最终指向的是亚洲区域连接枢纽。这可能也标志着，此前HashKey Exchange在香港Web3大会提出的Asia Connect正在进一步成为现实。

过去是进入市场，现在是连接市场。过去是多地合规，现在是区域协同。

当香港、新加坡、日本、迪拜等节点被放进同一个 HashKey Exchange 入口中，HashKey 的亚洲布局就不再只是分散站点，而是开始形成一个更容易被用户、机构和资产方理解的合规服务网络。

这才是亚洲合规枢纽的真正含义。它既是讲给客户听的体验升级，也是面向资本市场的一次战略说明：HashKey不仅是在做一次简单的产品改版，而是在把过去几年积累的亚洲合规节点，重新组织成一个可被用户使用、可被机构理解、也可被市场评估的区域服务网络。

这种网络并不试图抹平不同市场的差异。相反，它的价值恰恰在于尊重差异，并在差异之上建立连接能力。这才是 HashKey 亚洲战略从“布局”走向“运营”的关键一步。

三、竞争的重心变化：资产代币化正在重新定义交易所竞争

在加密原生资产快速扩张的阶段，交易所竞争的核心主要是流量、流动性、杠杆、产品数量和上币速度。在这一阶段，离岸交易所凭借更高的产品自由度和更快的响应能力，确实拥有在岸合规交易所难以比拟的优势。

但随着稳定币、RWA和资产代币化逐步进入主流金融体系，交易所承接的资产类型正在发生变化。未来进入链上市场的，不再只是比特币、以太坊和各类加密原生资产，也包括美债、基金、黄金、股票以及更多现实世界资产。

当底层资产发生变化，交易所的竞争标准也会随之改变。市场不再只看一个平台拥有多少资产、多少交易量和多少交易工具，也会越来越关注它能否提供稳定的法币通道，能否完成机构客户准入，能否接入银行和托管体系，能否承接代币化资产，能否进行合规分发，以及能否在不同司法辖区提供清晰而稳定的本地化服务。

换句话说，交易所竞争正在从单纯的加密资产交易，转向资产、资金与合规分发能力的综合竞争。

这也使多站合一获得了更具体的意义。对于普通用户而言，它首先表现为统一App、统一入口和更一致的使用体验；但对于平台而言，它真正要解决的是，如何把香港、新加坡、迪拜等市场原本分散的牌照、银行关系、产品能力和客户体系组织到同一个区域网络中。

如果这些能力长期分散在不同站点和不同账户体系里，它们仍然只是一个个相对独立的本地市场。只有通过统一的产品入口、账户体系和服务架构，这些合规能力才可能被用户实际感知，并进一步转化为跨市场的资产分发和资金承接能力。

因此，多站合一并不只是App层面的整合，而是为下一阶段的资产代币化竞争提前搭建区域入口。与此同时，监管环境本身也在继续向前推进。过去，在岸合规交易所面临的一个现实问题是产品边界较窄，资产选择有限，衍生品、理财和合约工具受到约束，用户体验也很难与离岸平台相比。

但随着各地监管框架逐步清晰，一些过去在岸交易所无法具备的能力正在被逐步释放。衍生品、理财、代币化资产和更多本地化服务，都开始获得更明确的发展空间。

这意味着，交易所之间的两条路径正在逐渐靠近：一边是离岸交易所补齐合规信任，另一边是在岸交易所补齐产品能力。

不同之处在于，离岸交易所需要证明自己足够可信，而在岸交易所需要证明自己足够好用、足够丰富，也足够有效率。

这正是HashKey这类原生合规交易所正在尝试回答的问题：当资产代币化把更多传统金融资产带入链上市场，合规交易所如何成为这些资产与资金进入数字资产世界的区域入口？

四、重新理解 HashKey 们的价值：原生合规的复利刚刚开始

因此，市场或许需要重新理解 HashKey 们的价值，也需要重新理解HashKey Exchange多站合一的意义。

行业的增量正在从原生资产投机，逐步转向资产代币化、稳定币、RWA、机构资金和本地合规用户，评价交易所的标准也会随之变化。长期看，交易所不只是交易流量的承接者，也会成为数字资产进入传统金融体系、传统资产进入链上市场的重要基础设施。

HashKey们的价值，正是在这个地方重新显现。

它们的路径不是先用高风险产品和极致效率获得流量，再回头补合规信任；而是从一开始就进入监管框架，在合规、风控、银行连接、客户准入和机构服务的基础上，再逐步扩展产品能力、交易工具和区域网络。

同时，这个局面也在监管框架的逐步完善下发生变化。随着在岸交易所逐步获得更清晰的产品边界，衍生品、合约、理财、代币化资产和更多本地化服务的空间也在逐步打开。

这意味着，HashKey们并不是停留在合规但不好用的旧阶段。他们真正要完成的，是在已有合规信任基础上，逐步补齐产品丰富度、流动性、交易工具和跨市场服务能力。

多站合一，正是这一过程中的关键一步。

多站合一要解决的，就是把这些分散的亚洲各区域的本地能力重新组织起来。对用户而言，它体现为更统一的App入口、账户体系和使用体验；对平台而言，它意味着不同市场积累的合规能力、产品能力和客户资源，开始被连接成一个区域网络。

长期看，离岸交易所和在岸合规交易所的两条路径会不断接近，但出发点不同，决定了它们面对资产代币化和机构资金时的承接能力不同。

对于传统金融机构和主流资金而言，是否进入某个平台，往往不是先看有没有足够多的热点资产，而是先看这个平台是否处在传统金融体系的可理解框架之内。尤其是当底层资产从加密原生资产扩展到美债、基金、股票、黄金和其他现实资产时，这种要求会更加严格。

此时，单一市场的牌照并不足够，平台还需要具备跨市场的合规服务、资产分发和本地化运营能力。这正是多站合一所要强化的能力。

熊市里，市场往往低估基础设施的建设价值。一个 App 的整合、一个站点的上线、一个合规入口的调整，在短期市场里不一定足够显眼，但它们决定的是下一轮需求回归时，平台能否接住新的用户、新的资金和新的资产。

短期看，市场交易的是热度；长期看，行业定价的是承接能力。而HashKey Exchange多站合一所指向的，正是这种承接能力：在合规化、机构化和资产代币化同时推进的时代，交易所的竞争，也正在从交易本身，走向更深层的跨市场的金融基础设施竞争。

「救日元」的代价：日股会重演两年前的大跌吗？

Tue, 28 Jul 2026 16:17:46 +0800

日本股市还会重演 2024 年 8 月崩盘吗？

两年前那场暴跌，全球投资者至今没忘。 2024 年 7 月至 8 月，TOPIX 从历史高点回落 24%，导火索是美元兑日元在不到一个月内从 162 日元急贬至 143 日元， 叠加日本央行意外加息与美国非农数据超预期走弱，多重利空集中引爆，将一个多头仓位严重偏向出口商和金融股的市场打入谷底。如今日元持续走弱，市场的担忧又回来了。

据追风交易台，高盛日本股票策略团队分析师 Bruce Kirk 指出，当前日元面临的宏观环境与两年前存在本质差异，触发日元快速升值的条件明显弱化；但股票端的仓位拥挤程度，无论是外资净买入规模、对冲基金配置比例，还是散户融资余额，均已超过或显著高于 2024 年 7 月的水平 。汇率闪崩的概率下降了，但一旦 AI 叙事或地缘政治出现意外冲击，日本股市的脆弱性反而比两年前更高。

这一判断的核心在于： 如果风险来自日元，问题从来不是汇率的起点和终点，而是变动的速度。 2025 年 1 月至 3 月，美元兑日元从 158 缓步跌至 147，TOPIX 同期反而上涨 5%。而 2024 年 7 月的崩盘，恰恰是日元在短短三周内急速走强 11%触发的连锁反应。目前市场对日元突然走强几乎没有定价——美元兑日元 1 个月隐含波动率处于相对低位——意外一旦发生，冲击会更大。

2024 年崩盘的真正机制：不是汇率，是止损的连锁触发

还原那场崩盘的内部逻辑，比"日元升值打压出口商盈利"这一表面解释复杂得多。

第一阶段（7 月 11 日至月底）： 美国 CPI 超预期下行、日元干预，带动出口商相关板块率先下跌。TOPIX 银行指数在此期间几乎没有动，甚至在 7 月 31 日日本央行宣布加息当天单日上涨 5%。

第二阶段（7 月 31 日至 8 月 5 日）才是真正的屠杀。 日本央行加息的鹰派程度超预期，随后 8 月 2 日美国非农数据崩塌，两个独立的负面叙事在 48 小时内合流。银行股从加息日高点到 8 月 5 日暴跌 27%，整个市场多空组合的隐性偏斜——做多出口商和金融股、做空内需防御股——被彻底反向碾压。

多策略对冲基金的回撤限制通常设定在总部署资本的-2.5%左右。在那种市场环境下，一个净敞口看起来并不高但有 5 个百分点板块偏斜的市场中性组合，峰值到谷底的亏损约为-5%，足以触发止损线。 止损触发→仓位强制清算→多头基金被迫跟随卖出→风险平价和 CTA 基金感知到动量反转加入抛售，构成完整的负反馈链条。

最终，8 月 5 日 TOPIX 单日暴跌后，从低点到 9 月 3 日反弹 23%。反弹速度本身说明问题：这更多是止损触发的流动性危机，而非对日本股市基本面的重新定价。

日元维持弱势的逻辑比 2024 年更稳固

两年前让日元骤然转向的那组“完美风暴”——美联储超预期降息预期、日本央行意外鹰派加息、日元干预——目前并不具备同步发生的条件。

驱动当前日元走弱的逻辑已经切换。2024 年以前，美日实际利率差能很好地解释美元兑日元走势。但自 2025 年下半年日本参议院选举自民党落败、高市早苗政权上台后，市场开始对日本财政可持续性产生疑虑——经济刺激计划推高了 JGB 收益率，但这种上行更多反映的是日本国债期限溢价相对美债的持续扩大，而非日美利差收窄。10 年期日本国债收益率已逼近 3%，这一水平引发了关于日本年金资产回流的讨论，但主流判断认为，如果这一过程是渐进且有充分预告的，不太可能成为 2024 年式崩盘的触发器。

高盛 G10 外汇策略团队已将 3 个月、6 个月、12 个月的美元兑日元预测分别上调至 162、163、165（此前为 160、158、155），理由是"更高更久的美国利率、低衰退风险、日本财政顾虑以及日本央行极为缓慢的加息路径，共同支持日元持续贬值压力"。

从 CFTC 持仓来看，非商业投机者的日元空头净头寸已接近 2024 年 7 月水平。但这一次不同的地方在于，市场本身已经定价了日元弱势——而 2024 年 7 月的崩盘，恰恰是因为市场此前完全没有定价日元突然转强。

日股仓位比两年前更拥挤，且集中度更高

宏观面利好日元维持弱势，但股票端的脆弱性正在悄然累积。

数量上：TOPIX 和日经 225 分别比 2024 年 7 月 11 日高出 37%和 53%。外资净买入自 2025 年 4 月 Liberation Day 以来净流入约 14.8 万亿日元，目前外资净头寸比 2024 年 7 月崩盘前高出逾 20%。散户融资余额（保证金买入余额）较 2024 年 7 月高出 35%，接近五年高点。高盛 prime services 数据显示，对冲基金对日本的总/净配置占其全球组合的比重，分别处于过去五年的第 99 和第 98 百分位。

结构上：今年以来 TOPIX 的涨幅高度集中——大量成分股仍在其 200 日均线以下，但指数被银行、钢铁有色金属、电子/精密仪器、AI 相关出口商带动走高。日经/TOPIX 比率（NT ratio）今年 6 月扩至 18 倍历史高位，TOPIX 中 AI 相关股票的估值中位数已接近非 AI 股票的两倍。这与 2024 年 7 月崩盘前的结构如出一辙：大量组合隐含做多出口商和金融、做空内需防御的偏斜。

一旦遭遇意外冲击，这种结构意味着抛售会快速传导，且很难及时对冲。

真正的尾部风险：AI 叙事瓦解或地缘政治黑天鹅

日元本身引发闪崩的概率低于 2024 年。更值得警惕的风险来自另一个方向：任何动摇全球 AI 增长叙事的事件——类似 2025 年一季度 DeepSeek 引发的抛售——或者一次足以冲击"美国主导的全球经济增长稳固"叙事的地缘政治冲击，都会让当前高度拥挤的 AI 相关仓位面临与 2024 年出口商仓位相似的处境。

两年前的崩盘事后被很多海外投资者定性为"日本特有问题"。但此刻，日本股市承载的是全球 AI 主题的高度集中表达，外资和散户的仓位都处于历史高位。如果叙事反转，出口的可能不只是日本的问题。

美股存储芯片跳水，中国DRAM巨头搅动全球格局？

Tue, 28 Jul 2026 16:20:22 +0800

国存储芯片龙头长鑫科技登陆 A 股首日的火爆表现，正在成为全球存储芯片板块的新变量。

周一美股盘中，存储芯片股重挫，成为大盘最大拖累。闪迪（SNDK）盘中跌超 10%、早盘刷新日低时跌约 14.6%，较 6 月 22 日创下的历史高点累跌 47%，过去一个月内市值蒸发约 1700 亿美元；SK 海力士 ADR（SKHY）盘中曾跌约 10%，西部数据（WDC）和希捷科技（STX）盘中曾分别跌超 9%和 8%，美光科技（MU）一度跌超 7%。

到收盘，闪迪、SK 海力士 ADR、西部数据、希捷科技和美光分别跌约 11%、7.5%、4.2%、4.1%和 2.3%。SK 海力士自 7 月 10 日赴美上市以来首次收盘跌破 IPO 发行价，收盘较发行价低 4%。

早盘刷新日低时，追踪芯片股总体表现的费城半导体指数跌约 5%，表现远逊三大美股指，最终收跌 2.2%。标普 500 指数和纳指刷新日低时分别跌约 0.4%和 0.8%，道指全天保持涨势。

市场普遍将矛头指向当天在上交所科创板上市的长鑫科技（CXMT）。这家中国最大的 DRAM 厂商上市首日股价暴涨超 460%，市值突破 3 万亿元人民币，成为新的 A 股市值一哥，也令全球投资者重新评估未来几年 DRAM 行业的竞争格局。

中国 DRAM 龙头上市，引发全球存储板块重估

对于本周一美股存储芯片股大跌，多家外媒认为，市场担忧的并非长鑫科技短期业绩，而是全球 DRAM 供给格局未来可能发生变化。

分析认为，长鑫科技完成亚洲今年规模最大的 IPO 后，意味着公司获得更加充裕的资本支持，其未来扩产、技术研发以及向 HBM 等 AI 高端存储领域迈进的能力都有望增强。对于此前已经大幅上涨的全球存储芯片龙头而言，这意味着长期竞争压力正在上升。

有评论指出，市场担心随着长鑫科技融资完成，未来 DRAM 新增供给可能加快释放，从而削弱当前市场对于存储价格持续上涨的乐观预期。与此同时，此前美光、SK 海力士、闪迪等存储股经历了大幅上涨，在高估值背景下，任何竞争格局变化都容易触发获利回吐。

还有评论认为，本轮回调更多体现为市场重新定价。虽然 AI 推动的 HBM 需求依旧强劲，但投资者开始重新思考：如果中国厂商持续提升产能和技术实力，未来传统 DRAM 业务是否会提前进入竞争加剧阶段，进而影响行业利润率。

不过，不少分析师认为，市场反应可能存在一定程度的过度解读。

目前长鑫科技产品仍主要集中在 DDR4、DDR5 等传统 DRAM 领域，而美光、SK 海力士和三星当前利润增长最快的业务来自 HBM 等 AI 存储产品。受美国出口限制影响，长鑫科技短期内进入 HBM 高端市场仍面临较高技术门槛，因此全球 AI 存储市场格局短期内难以发生根本改变。

长鑫科技首日暴涨，资本市场押注“中国存储”

长鑫科技此次 IPO 本身就备受全球关注。

公司此次募集资金约 579 亿元人民币（约 86 亿美元），创今年亚洲 IPO 募资规模新高。上市首日、本周一，公司股价收盘较发行价涨 465.82%，总市值达 3.28 万亿，超越工商银行、成为 A 股总市值之首，市值相当于两个贵州茅台。

周一全天，长鑫科技成交额超 1400 亿元，成为 A 股史上首只单日成交额突破千亿元的个股。

公开资料显示，长鑫科技成立于 2016 年，是中国规模最大的 DRAM 芯片制造商，也是中国实现 DRAM 自主研发和量产的重要代表企业。目前公司产品覆盖消费电子、PC、服务器、汽车电子等多个领域，并持续推进 DDR5 等新产品研发。

国内媒体普遍认为，长鑫科技上市不仅意味着中国半导体产业迎来新的里程碑，也意味着资本市场正在给予国产高端制造和“硬科技”更高估值溢价。市场期待募集资金将进一步支持先进制程研发、扩大产能以及完善国产存储产业链。

AI 时代，真正决定胜负的仍是 HBM

不过，从全球竞争格局来看，多数机构仍认为，美光、SK 海力士和三星在 AI 存储领域的领先优势短期难以撼动。

当前 AI 服务器需求爆发，使 HBM 成为全球最紧缺的半导体产品之一。美光和 SK 海力士几乎包揽了英伟达等 AI 芯片厂商的 HBM 供应，相关业务也是推动两家公司盈利快速增长的核心动力。

因此，不少分析人士认为，周一存储股的大跌更像是一次情绪驱动的估值调整，而非行业基本面出现拐点。随着 AI 基础设施建设持续推进，高端存储需求仍有望保持高速增长。

Bernstein 分析师 Mark Li 甚至认为，当天板块回调反而提供了新的布局机会。他预计，到 2027 年至 2028 年，全球存储芯片市场收入仍有望突破 1.3 万亿美元，AI 时代的数据中心建设将持续支撑 DRAM 和 HBM 需求增长。

冷静看待国产光刻机：5台设备交付，离挑战ASML还有多远？

Tue, 28 Jul 2026 16:22:58 +0800

今天因为一则国产DUV光刻机量产的消息，很多人直接嗨了。

其实这种情况也不是第一次发生。每次需要炒作某些股票的时候总会有人拿国产替代说事。

今天不吹不黑，来看看这事情到底是怎么个情况。

先说结论。国产光刻机DEEPSEEK时刻目前还不成立。

本文不吹不黑，旨在帮助投资者有一个基于事实的认知。

具体是什么事：上海一家国资背景企业开始小批量生产国产浸没式DUV光刻机，今年计划出货约5台，交付对象是中芯国际、华虹半导体和长鑫存储三家，2027年产量目标提到20台左右。设备型号对应28纳米制程，官方给出的数据是整体国产化率超过85%，量产良率稳定在90%以上。几乎同一时间，上海微电子的SSA800系列也宣布全面量产，年产能目标50台，同比翻倍。

这两条消息经常被混在一起讲，配上"光刻机的DeepSeek时刻"这种标题，读起来像是中国已经攻克了光刻机这道关。仔细拆开看，事情并不如想像那么乐观。

对投资者而言，这条消息值得持续跟踪，暂时还不足以直接推导出光刻机龙头企业ASML的护城河已经松动，也不足以证明相关国产设备公司即将迎来大规模利润兑现。

目前可以确认的事情

7月27日，路透社援引《The Information》的报道表示，一家未具名的中国国资背景企业已经开始制造国产浸没式深紫外光刻机。

报道提到，首批设备预计在2026年交付给中芯国际、华虹半导体和长鑫存储，今年计划生产约5台，2027年计划提高到约20台。

与此同时，报道也明确指出，这套设备在性能和可靠性方面仍落后于ASML，需要继续测试，距离真正的大规模商业生产还有一段路。中国正在研发的EUV设备，则仍处于原型机阶段。

这几个限定条件非常重要。

1.目前更准确的描述应当是“开始制造并进入客户导入阶段”。“已经全面量产”容易让人误以为设备已经完成客户验收，能够在晶圆厂长期、稳定、满负荷运行，而公开信息尚未证明这一点。

2. 网上同时流传着“支持28纳米”“国产化率超过85%”“量产良率超过90%”等数字。遗憾的是，目前没有看到设备制造商、客户晶圆厂或权威机构公布完整的测试报告，也没有看到这些数字的统计口径。

3. 特别是“良率90%”，究竟指设备出厂合格率、单层曝光合格率、晶圆良率，还是完整芯片良率，差别非常大。缺少测试条件、产品类型、晶圆数量和客户验收标准，这个数字暂时没有足够的分析价值。

因此，本文不把这些尚未得到独立验证的数据作为确定事实。

这次做出来的是什么

光刻机主要有DUV和EUV两个类别。这次做出来的是DUV。

DUV和EUV和差别是什么，拿一个普通人可以理解的说法，是普通光和X光的区别。

当然DUV体系中还包括使用248纳米光源的KrF设备、使用193纳米光源的ArF干式设备，以及更先进的193纳米ArF浸没式设备。

所谓浸没式光刻，是在投影镜头与晶圆之间加入一层高纯水，通过提高数值孔径改善分辨率。ASML目前的浸没式DUV设备，既可以用于成熟制程，也可以通过多重图形化工艺参与先进制程生产。

而EUV使用13.5纳米波长的极紫外光。由于大多数材料会吸收EUV光，EUV设备无法沿用传统透镜系统，需要在真空环境中使用多层反射镜完成光路传输。

这意味着从DUV走向EUV涉及光源、反射光学、真空系统、掩模、光刻胶、污染控制、精密工件台和整机控制系统的全面变化，技术复杂度出现了巨大跃升。

因此，国产浸没式DUV取得进展，主要填补的是国内先进DUV设备供应能力的缺口。它能够提升成熟制程和部分先进制程的供应链安全，但不能直接代表EUV难题已经得到解决。

DUV和EUV分别承担什么任务

在现代晶圆厂里，DUV和EUV会长期共存。

一枚芯片通常包含几十层甚至更多的图形。不同层的线宽和精度要求并不相同，最关键、最精细的少数层会使用EUV，大量相对宽松的层仍然使用DUV。

ASML也明确表示，EUV主要负责先进芯片中最复杂、最关键的图形层，其余大量图形层继续使用不同类型的DUV设备。

DUV的能力也不能简单理解为“只能制造成熟芯片”。

通过双重、四重甚至更复杂的多重图形化，DUV可以把工艺延伸到7纳米级。中芯国际过去能够在缺少EUV设备的情况下制造7纳米级芯片，核心路径正是依靠进口浸没式DUV设备配合复杂的多重图形化工艺。

台积电最初的N7工艺主要使用DUV，2019年进入量产的N7+才成为台积电首个大规模使用EUV的工艺。

问题在于，节点越先进，DUV需要的曝光次数、掩模数量、套刻精度和工艺步骤越多，生产周期随之拉长，缺陷概率和制造成本也会提高。

EUV的主要价值，是在部分关键层减少复杂的DUV多重图形化步骤，从而降低掩模数量、工艺复杂度和缺陷风险。ASML年报显示，EUV可以帮助客户把部分复杂的多重图形化，转化为相对简单的单次图形化。

所以，国产浸没式DUV即使通过客户验证，也主要解决中国能否自主获得高性能DUV设备的问题。它对7纳米级工艺可能具有战略意义，对5纳米、3纳米和2纳米等主流先进工艺的经济性问题，仍然完全无法解决。

5台究竟是什么体量

单看5台，很容易走向两个极端。

有人觉得数量太少，几乎没有意义。也有人认为只要做出来，就意味着ASML的垄断已经结束。

两个判断都过于简单。

根据ASML年报，ASML在2025年确认销售了131台ArF浸没式光刻机。ASML在2026年第二季度公布，目前公司2026年的浸没式DUV年产能约为130台，并计划在2027年增加约30%。

按照台数粗略比较，国产设备今年计划生产的5台，约相当于ASML一年浸没式DUV销量的4%。

而且，光刻机不能简单按照台数进行等量比较。

真正决定晶圆产能的指标包括每小时晶圆吞吐量、套刻精度、设备可用率、连续运行时间、缺陷率、维护周期，以及设备与现有产线的兼容程度。

ASML当前一款浸没式DUV设备的公开参数显示，吞吐量可以达到每小时330片晶圆，设备匹配套刻精度约为2.5纳米。国产设备目前尚未公开可比较的完整参数。

因此，这5台设备在短期内最大的意义，是进入中芯国际、华虹和长鑫等真实产线，验证设备能否持续稳定工作，能否与刻蚀、薄膜沉积、清洗、检测和量测设备顺利配合，能否获得客户的第二批订单。

只要有一项关键指标无法达到量产标准，设备就可能长期停留在试用和验证阶段。

从这个角度看，5台是产业化的起点，还没有形成可以大规模替代进口设备的产能。

不宜把上海微电子的传闻叠加进来

目前市场上还有一种说法，上海微电子SSA800系列已经全面量产，年产能达到50台甚至120台。

这些数据存在多个版本，也缺少清晰的公司公告、客户验收报告和晶圆厂采购披露。

截至2025年5月，路透社对中国半导体设备产业进行调查时，仍将上海微电子已经商业供应的前道光刻设备能力描述为90纳米级。当时，SiCarrier虽然已经申请了多项DUV相关专利，也尚未公开展示完整产品。

技术研发在一年时间内取得进展完全有可能，但在获得新的正式证据之前，不宜把传闻中的SSA800产量与这次报道的5台设备直接相加，更不宜据此得出“中国每年已经能够生产上百台浸没式DUV”的结论。

对光刻机这种高度复杂的设备而言，正式发布、制造完成、进入客户工厂、通过验收和稳定量产，是几个完全不同的阶段。

EUV方面仍然存在更大差距

中国的EUV研发已经取得了一定工程进展。

路透社2025年12月的调查显示，中国在深圳建成了一台国产EUV原型机。这台设备已经能够产生极紫外光，并进入测试阶段，但当时尚未制造出可用芯片。

相关项目提出在2028年使用国产原型机制造工作芯片，接近项目的人士认为2030年可能更加现实。报道同时指出，中国在高精度反射光学等核心环节仍然面临明显困难。

这说明国产EUV已经迈出了重要一步，工程可行性正在逐步得到验证。

但从“能够产生EUV光”，走到“能够稳定制造先进芯片”，中间还需要解决光源功率与稳定性、反射镜精度、掩模、光刻胶、污染控制、套刻精度、吞吐量和长期可靠性等一系列问题。

ASML从第一台可工作的EUV原型机，到真正进入商业化量产，前后经历了接近二十年，并投入了数十亿欧元研发资金。

国产EUV未来可能加速追赶，但目前仍处于原型测试阶段，不能与已经开始初始生产的浸没式DUV放在同一个产业成熟度上讨论。

为什么“DeepSeek时刻”的类比不成立

“光刻机的DeepSeek时刻”很有传播力，却容易误导投资者。

DeepSeek带来的冲击，主要来自算法架构、训练方法和工程效率。软件领域的方案一旦被证明有效，其他团队可以快速阅读论文、运行代码、调整模型并验证结果，迭代周期通常以天或周计算。

光刻机面对的是精密制造和复杂物理系统。

一台设备能否长期保持套刻精度，需要经过大量晶圆和长时间运行验证。光源稳定性、镜头寿命、振动控制、污染控制、工件台疲劳、零部件一致性和维护体系，都需要通过真实生产积累数据。

原型机偶尔成功完成曝光，与每天二十四小时稳定运行，属于完全不同的工程要求。

因此，这次国产DUV进展更接近于一项长期工程开始进入产业验证阶段。它依靠持续投资、人才积累、供应链磨合和客户共同调试，很难通过某一次技术发布瞬间完成产业反转。

未来中国光刻机真正的转折点，也许不会表现为一个轰动性的发布会，更可能表现为客户验收数量持续增加，设备可用率不断提高，重复订单逐年扩大，关键部件进口比例逐步下降。

国产替代现在走到哪一步

中国半导体设备国产化近年来进展很快，但不同设备品类之间差距很大。

路透社2025年的调查显示，中国在去胶、清洗等部分设备上的国产化率已经达到约50%，而能够支持7纳米及以下制程的整体设备自给率仍低于10%。光刻设备是其中最明显的短板之一。

另一方面，中国晶圆厂已经积累了大量进口DUV设备。

美国企业研究所2026年的报告估算，中国客户在2024年购买了ASML全球约70%的浸没式DUV设备，可能接近90台。这些进口设备成为中国制造7纳米级芯片的重要基础。

需要注意，这份报告来自美国政策智库，带有推动扩大出口限制的政策立场，其产能推算不能直接当作中立的行业统计。

但它至少说明了一点：中国当前的成熟制程和部分先进制程能力，依然高度依赖过去进口的ASML设备。国产设备今年计划生产5台，即使全部通过验证，短期内也很难替代已经形成规模的进口设备存量。

它的战略价值主要体现在为未来建立第二供应来源，降低新增产能对进口设备的单一依赖，并为更先进的国产设备积累工程经验。

对投资者意味着什么

首先要说明的是，这条消息对国产半导体设备产业链属于长期正面信号。

它说明过去多年在光源、物镜、工件台、控制系统、量测系统和整机集成上的投入，开始出现从研发走向客户现场的迹象。

但投资者暂时不能根据一条新闻，就得出国产设备企业即将大规模放量，或者ASML全球竞争优势即将消失的结论。

ASML在2025年确认销售了131台浸没式DUV和48台EUV设备。2026年公司仍计划扩大DUV和EUV产能，说明全球先进逻辑和存储客户的需求依然强劲。

国产设备能够在中国市场获得政策、资本和客户协同支持，但进入晶圆厂以后，最终仍要接受生产效率和制造成本的检验。

未来两三年，真正值得跟踪的指标包括客户是否完成正式验收，设备每小时能够处理多少片晶圆，套刻精度能否长期保持，设备可用率能否达到商业生产要求，连续运行过程中缺陷率是否稳定，以及首批客户是否愿意追加第二批、第三批订单。

还要关注关键光学、光源、精密运动系统和控制部件能否逐步实现国产替代，售后服务团队能否快速完成维修和零件更换。

对具体上市公司，则需要核实它究竟供应了什么零部件，是否已经获得正式订单，相关业务能够贡献多少收入和利润，以及订单增长能否覆盖研发和扩产投入。

最后的判断

综合现有公开信息，这次进展更适合定义为国产浸没式DUV从研发和原型验证，开始迈向初始生产及客户导入的一步。

计划生产约5台，数量有限，但足以启动真实产线验证。只要设备能够通过客户验收并获得重复订单，它的意义就会远远超过这5台设备本身。

现阶段，它还不足以改变全球光刻机竞争格局，也不足以说明中国已经解决先进制程光刻设备瓶颈。

真正的产业转折，需要看到几个连续信号：首批设备稳定运行，客户追加订单，年产量从个位数提高到几十台甚至上百台，关键参数接近国际主流水平，核心部件进口依赖持续下降。

在这些指标兑现之前，最合理的态度是肯定进步，尊重工程规律，避免把技术新闻提前折算成产业胜利和投资收益。

至于所谓“国产光刻机的DeepSeek时刻”，现有还远远未到。

一边钓鱼自家员工，一边审查聊天代码：亚洲Web3同时收紧！

Tue, 28 Jul 2026 16:25:34 +0800

最容易被骗子拿下的人，往往不是没见过风险提示的散户，而是刚刚相信“这次联系看起来很官方”的人。一家大型交易平台开始按月对员工发动模拟钓鱼攻击；与此同时，一款通信工具 BitChat 的代码传播在印度遭遇内容限制。两件事没有直接因果，却像从两端挤压同一条通道：用户如何获得软件、确认消息、联系服务方，最后完成一笔交易。链上资产可以自托管，协议可以持续运行，但用户抵达链上的路并不去中心化。下载链接、客服入口、账户通知、社群公告、法币通道，甚至员工处理工单时的权限审批，仍由大量中心化或受规则约束的节点组成。链上不容易被关掉，不代表入口不会被污染、截断，或被人悄悄换成另一扇门。当这些节点被重新划为风险边界，新增的摩擦由谁承担、谁还有能力维持可信服务、谁会在迁移中掉进假入口，才是事件的后续影响。平台在防钓鱼，攻击者盯上了更薄的一环对大型交易平台来说，黑客早已不只是在服务器外寻找漏洞。一封伪造邮件、一次异常权限申请、一个看似正常的内部链接，都可能把攻击从员工的电脑带进业务流程。攻击者不必直接突破系统，只要有人交出凭证、批准错误请求，或在匆忙中绕过审批，账户恢复、用户通知、内部工单等环节就可能成为跳板。按月模拟钓鱼，目的不是完成一次安全培训打卡，而是逼组织持续暴露自己的反应迟钝：员工会不会核对发件人？高权限岗位会不会因为“紧急事项”跳过流程？身份验证、内部通讯、工单系统之间，有没有能被伪造和拼接的缝隙？这与普通用户并不遥远。员工侧一旦失守，攻击者通常不会满足于企业资料。他们更愿意利用平台品牌，接管或伪造通知渠道，模仿客服语气，利用账户恢复和风险控制流程套取信任。真正危险的钓鱼，通常不是满屏错别字的假网站，而是一条措辞、页面、处理步骤都足够像真的“官方通知”。用户以为自己在配合风控，骗子已经在引导他交出下一步权限。BitChat 代码传播受限，则把入口风险推得更靠前：用户甚至还没打开应用，就可能被迫离开原有下载和验证路径。开源代码仍在，不等于普通用户还能稳定获得经验证的版本。传播渠道一旦受阻，搜索结果里的镜像、群聊里的转发文件、所谓“最新版安装包”都会迅速填补空白。协议层未必出了问题，分发层已经足够让风险重新涌入。收紧的成本，先砸向最难验证的人这里有个不太体面的现实：安全和限制都在增加，验证能力却没有平均分配。平台有预算养安全团队，能够拆分权限、增加审批、隔离高风险操作，也能反复测试员工对社会工程攻击的抵抗力。成熟项目可以维护多个发布渠道、版本签名和开发者社群。普通用户面对的却往往是一张截图、一个私聊账号、一句“账户即将冻结”，以及一个看起来没有问题的安装包。流程越复杂，用户越渴望有人替自己确认；而骗子最擅长伪造的，恰恰就是“有人替你确认”。同样，访问限制越多，用户越容易转向非官方镜像、私密群组和朋友转发的文件。入口从公开页面迁入封闭网络后，假管理员、假空投、假更新反而拥有了更适合生长的土壤。许多散户会把“还能下载到”误当成“下载到的一定可信”，这两件事之间，隔着完整的一条攻击链。平台想把用户留在可控的验证闭环；开发者希望代码和产品尽可能开放；规则制定者要压低匿名通信、跨境传播和未审查分发带来的不确定性。目标并非完全对立，控制的环节却不同。最终最先断裂的，往往是用户从旧入口迁到新入口时的安全衔接。争夺的其实是“可信入口”的定义权。别只问应用能不能用，先问这条路还能不能验证行情不会替用户识别假客服，也不会替用户检查安装包签名。接下来，至少有几类变化比价格波动更贴身。平台的身份验证边界正在变厚。当平台强化员工钓鱼演练、账户操作确认和客服验证，用户也该反查自己依赖的渠道：客服是否只能通过站内工单触达？所谓紧急提醒能否回到官方应用内交叉确认？“冻结账户”“协助解封”这类高压话术，是否正在诱导用户跳出平台流程？公告写得再严厉，没有一条让用户能快速核验的官方路径，效果都有限。代码与安装包会成为更敏感的攻击面。某个开源项目传播受阻时，最麻烦的情形并非完全找不到，而是忽然冒出大量替代版本。开发者签名、版本校验、公开发布记录、可信开发者渠道，都会变成基本门槛。下载完成，只说明文件到了设备里，不说明它还是原来的软件。社群沟通可能加速向封闭渠道迁移。公开分发被阻断后，公告、技术支持和用户组织更容易钻进私密群组和非正式转发网络。外部干预或许变难，假管理员的生意却会更好做。比起盯群人数，用户更该看项目有没有持续、可验证的公开公告链路，重要更新能否被多个正式渠道相互印证。内容限制也可能改变交易行为。当用户更频繁使用非官方工具、通过私聊处理交易请求、把账户异常交给人工“协助”，钓鱼风险就不再局限于平台内部。它会直接嵌进日常操作：第一条私信、第一个下载链接、第一次“帮你处理风控”的请求，都可能成为资产风险的起点。叙事在换轨：从链上自由，到入口可信Web3 的难题正在从“资产是否在链上”转向“用户怎样安全抵达链上”。链上结算能减少对单一中介的依赖，却解决不了软件从哪里下载、通知由谁发送、客服如何认证、员工权限如何约束这些现实问题。开放网络与全球协作越重要，开放性和可验证性之间的边界就越不能含糊。入口被规则挤压，用户会流向更隐蔽的路径；安全流程过于繁琐，用户又会主动寻找绕过它的捷径。骗子就等在这两个方向的交界处。接下来能检验平台和项目方能力的，不是发出多少安全公告，而是三件具体的事：内部反钓鱼能力能否落到用户可核验的服务流程；传播受限时，版本与公告渠道能否保持连续；用户遇到异常请求时，能否在不依赖陌生人“协助”的情况下完成验证和恢复。谁能提供一条可验证、可恢复、不会轻易把用户交给骗子的路径，谁才真正握住了下一阶段 Web3 的交易入口。